開心保保險(xiǎn)網(wǎng)

宋小姐最近遇到了一件煩心事，4個(gè)月前，正在排隊(duì)給新車辦理交強(qiáng)險(xiǎn)的宋小姐突然接到丈夫電話說家里被盜。就在她匆忙回家途中，遭遇賈某等10余人不看紅綠燈橫穿公路，宋小姐因避讓不及將賈某撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，賈某負(fù)事故的主要責(zé)任，宋小姐負(fù)事故的次要責(zé)任。事后，賈某要宋小姐承擔(dān)其全部的9000余元醫(yī)療費(fèi)用，被宋小姐拒絕而引發(fā)訴訟。令宋小姐不解的是，法院并沒有考慮主次責(zé)任的劃分，判決支持了賈某的訴訟請求。

其實(shí)很多人和宋小姐有著一樣的困惑，法院并沒有考慮主次責(zé)任的劃分，判決支持了賈某的訴訟請求。這是為什么？雖然賈某對事故負(fù)主要責(zé)任，但法院的判決是正確的，即宋小姐必須承擔(dān)其全部醫(yī)療費(fèi)用。一方面，宋小姐駕駛尚未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)的汽車上路違法。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定，即只要未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，不管什么車、什么時(shí)間、什么地點(diǎn)均不得上路。

另一方面，宋小姐應(yīng)當(dāng)賠償全部損失?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”即在正常情況下，雖然賈某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，但其仍然可以通過交強(qiáng)險(xiǎn)理賠獲得賠償，正因?yàn)樗涡〗銢]有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，才使賈某失去了獲得理賠的機(jī)會(huì)。《民法通則》第106條第一款規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。

那么，通常情況下，因“中國式過馬路”出事故，行人難道就不負(fù)責(zé)了嗎？當(dāng)然不是，北京市海淀區(qū)法院8日披露的一起典型案例提醒廣大行人，因“中國式過馬路”出事故，行人同樣需要視情況承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

2011年10月，在海淀區(qū)蓮花池西路，王某推著輪椅車帶腿腳不便的母親去路對面辦事，當(dāng)二人橫過馬路時(shí)，與陳某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，致王某與母親受傷，后其母傷重不治而亡。事發(fā)時(shí)，二人距人行橫道僅僅只有幾十米。交警認(rèn)定，王某橫過馬路未走人行橫道違反交通法規(guī)，認(rèn)定其與陳某承擔(dān)同等責(zé)任。

事發(fā)后，王某將陳某訴至法院。法院認(rèn)定王某違反交通法規(guī)，橫過馬路未走人行橫道，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，雖然交警認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)同等的事故責(zé)任，但從保護(hù)行人的角度考慮，最終判定王某承擔(dān)35%的民事責(zé)任。

僅僅少走幾十米路，王某卻為此付出了巨大的代價(jià)。我國道路交通安全法規(guī)定，行人通過路口或橫過馬路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或過街設(shè)施。善加利用這些便利設(shè)施，既是遵守法律，同是也是對自身安全的最好保障。

對路權(quán)的爭奪，并不是一定要分出輸贏的比拼，而是要平衡各方權(quán)益，實(shí)現(xiàn)道路資源共享，進(jìn)而達(dá)到共贏目的。在交通設(shè)施完備的前提下，行人、非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車本應(yīng)各行其道、遵章守紀(jì)，才能改善交通秩序，減少事故隱患。