開心保保險網

很多人認為，既然叫儲蓄型保險，那么收益應該比較可觀，實際上卻并非如此。專家稱儲蓄型險需慎重選擇。

保險專家指出，指望儲蓄型保險賺大錢是行不通的。保監會明確規定，傳統壽險的保單預定利率不得超過年復利的2.5%，因此，保險的分紅部分是不確定的，投保人只能得到年化收益率2.5%的回報，還不如銀行3個月的定期存款利率2.85%。

儲蓄型保險一般以10年為底限，各類儲蓄型保險無論分紅實際水平如何，往往只有持有時間超過20年時才會體現出積累與復利的效果。如果投保10年內退保，退的只是“現金價值”，加上回報，仍可能比不過本金，這使得儲蓄型保險一旦購買，便意味著長時間的資金凍結。在急需用錢的時候這類保險靈活性較差的劣勢便一覽無余，因此，對于普通家庭來說，為避免影響家庭其他財務計劃，應慎重選擇儲蓄型保險。

專家同時指出，儲蓄型保險本質仍是保險，其擁有傳統保障型壽險應有的保障功能，這主要體現在對被保險人的身故賠付保險金上。若被保險人不幸于合同生效之日起1年期滿后身故，則保險公司將按保單的約定，給付身故保險金及紅利。

業內人士表示，儲蓄型保險在財務規劃上有積極意義，可以實現強制儲蓄，回報也具有穩定性，一般用來解決養老金和教育金，是純防御型的理財方式，目的是留有一筆將來一定會用的錢。因此，儲蓄型保險在家庭保障計劃中的優先級別應該排在意外險、健康保險之后。

就收益而言，保監會規定傳統壽險的保單預定利率不得超過年復利的2.5%，對于保險的回報來說，合同中承諾給付的部分不會高于這個水平。而保險的分紅部分是不確定的，同一份產品的計劃書中，預期收益的“高檔”和“低檔”分紅水平相差近10倍。

消費型險對比儲蓄型險

“相同的保障范圍以及保障額度，但儲蓄型重疾險每年需要花費幾千元，而消費型重疾險每年只需花幾百元，區別是什么，消費型險和儲蓄型險，哪個更劃算呢？”讀者孫女士向記者咨詢道。

“消費型與儲蓄型重疾險主要區別在于繳費方式以及保險期限。消費型重疾險，前期用較少的保費獲得較高的保障，但繳費壓力會隨著年齡增長而增加；同時繳費期限長，若保障至65歲，交費也應延至65歲。而儲蓄型，則是每期繳費固定，且在繳費期完后仍然有保障。例如，30歲投保繳保費至50歲，在這之后不需交費，但一直擁有保障。缺點是前期相同的保障，保費卻相對較高。”某國內大型險企業內人士李斌表示。

“對于20歲到30歲投保人而言，消費型保險更劃算。”李斌認為，儲蓄型重大疾病險和消費型重大疾病險價格相差非常大。以一份保障額度為30萬元的重疾險為例，儲蓄型保險組合每年保費為3803元，而消費型保險組合每年保費剛過1000元。每年保費相差近3倍。對年紀尚輕、事業處于成長期，消費開支較大的人群，應該可適當加大消費型重大疾病的比例。

而對于35歲至45歲階段的投保人，儲蓄型重疾險更劃算。“若不計算通脹因素，想獲得20年以上的保障，消費型重疾險所繳納的保費要比儲蓄型貴兩倍以上。尤其過了40歲以后，身體素質開始下降，消費型重大疾病險的保費開始大幅提升，而儲蓄型重大疾病險的保費提高比例幾乎不動。消費型重大疾病險在保費方面相對于儲蓄型重大疾病險已經不占很大優勢。”