開心保保險網

中國現在已經成為全球第一汽車生產大國和消費大國，隨著現在汽車保有量的不斷增加，車主們對車險的需求越來越全面，對服務要求也越來越嚴格。但是當前很多車主在購買車險時由于對車險的了解不全面，再加上車險條款上有很多爭議之處，這就導致車險理賠糾紛頻發。那么那些條款容易導致出現車險理賠糾紛呢？

車險條款中“按責賠付” 有違公平原則被認定無效

２０１３年９月，無錫市民李先生和保險公司打起了官司。原因是２０１２年２月，李先生駕車回家。在一個紅綠燈口左拐時與一輛與電動車發生了碰撞，致使對方楊某受傷，自己的車門也出現了凹陷。交警部門認定李先生和楊某負事故同等責任。

事故發生后，保險公司對保險車輛定損，定損金額為１０萬元。按照正常理賠流程，李先生向保險公司索要全額賠償款，但保險公司給出的回復是依據雙方簽訂的保險合同約定：“保險車輛發生道路交通事故，保險人根據駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任”。李先生的上述情況，事故責任比例不超過５０％，為此，保險公司只愿意賠付５萬元。

經法院審理查明，李先生為其車輛投保了車損險及不計免賠率等險種，保險期限自２０１２年１月７日至２０１３年１月６日。保險合同中第十一條以普通字體載明了“按事故責任比例承擔相應賠償責任”。庭審中，李先生認為該條款屬于免責條款，該免責條款既未加粗加黑， 保險公司也沒有盡到提示義務。

法院認為，車損險保險條款第十一條的約定，不符合保險法原理和締約目的，亦有違公平原則，應認定無效。對保險公司依據該條款，要求按事故責任比例進行賠償的抗辯，法院不予采納。最后，法院判決保險公司賠償李先生車損險保險金１０萬元。

該案承辦法官指出，實踐中，保險人利用其制定格式合同的優勢，片面減輕自己的責任，甚至排除投保人的正當權益，如車損險中的“按責賠付”、“主車與掛車連為一體發生事故，兩車的保險賠償限額以主車的保險限額為限”、“事故發生后，未履行及時通知義務，保險公司不擔責”等，但這些條款均違反了《合同法》第四十條規定，有違公平原則，屬無效條款。

車險條款需提前聲明

一到雨季，車輛被淹的情況時有發生，不少消費者以為購買了車輛“全險”，發動機壞了自然可以索賠。其實不然，水淹發動機受損主要有兩種情況：汽車在停車狀態下浸水和在路上行駛過程中涉水。前者只要在車輛浸水后車主沒有強行點火并及時聯系保險公司，相關維修都能得到理賠，但后者的車主必須額外投保 “涉水險”，保險公司才會賠。

浙江的胡女士為其車輛投保了車輛損失險，保險金額２７萬元，保險期限自２０１２年５月至 ２０１３年５月。同年８月，胡女士駕駛車輛外出辦事，當天正是“海葵”臺風來襲。胡女士一不小心開進了一處坑洼地，車輛被淹熄火，造成保險車輛損壞。

事后，保險公司同意賠償胡女士的損失，但唯獨修理發動機的費用保險公司遲遲不肯支付。“保險合同明明寫著‘因暴雨等原因造成的被保險機動車的損失，保險人依照保險合同規定負責賠償’，怎么又不能賠了呢？”無奈之下，胡女士選擇向法院維權。

訴訟中，雙方確認保險車輛發動機損失為２萬元。保險公司提出，胡女士是在涉水行駛中車輛突然熄火后往往再次打火強行啟動，造成的發動機損壞屬于駕駛員操作失誤，理應由車主自行承擔損失。況且保險公司已就合同中的免責條款向胡女士進行了明確的說明，為此，保險公司向法院提供了當時其與胡女士簽訂的一份投保單。投保單上第七條第十款載明：發動機進水后導致的發動機損壞，保險人不負責賠償。但胡女士提出，該份保單上的簽名并非其本人所簽。經鑒定，該簽名非胡女士本人所簽。

法院認為，保險條款第七條第十款的約定屬免責條款，投保單上的簽名非胡女士所簽，故不能證明保險公司已就免責條款向胡女士履行了明確說明義務，該條款不產生效力。最后，法院判決保險公司賠償胡女士車損險保險金２萬元。

“保險行業內普遍存在對免責條款不規范說明的現象，這使得保險公司頻頻涉訴。”該案承辦法官說，在其審理的案件中，不少車主都提出看似字義清晰的免責條款，一旦發生事故，其和保險公司的理解卻大相徑庭。

為此，法官建議，保險公司應充分認識到自身與消費者之間在締約能力和專業水平上的差異，在消費者購買保險時應盡到明確說明的義務。除此之外，保險人員還應對免責條款的概念、內容及其法律后果進行解釋，使投保人對該條款做到詳盡的了解，避免日后產生糾紛。